DA
ROMA ALLA TERZA ROMA
XXXVI
SEMINARIO INTERNAZIONALE DI STUDI STORICI
Campidoglio,
21-22 aprile 2016
Olga Dubrovina
Università di
Modena e Reggio Emilia
IL
RIMPATRIO DEGLI EMIGRATI BIANCHI DALL'ITALIA NEGLI ANNI '20 DEL XX SECOLO
Sommario: 1. Difficoltà impreviste. – 2. Delineamento
del quadro legislativo. – 3. Casi di
collaborazione.
– 4. Emigrazione bianca in Italia: tra l’incudine e il
martello.
– 5. Conclusione.
Il mio intervento al Seminario è un
primo approccio al tema del rimpatrio degli emigrati russi dall'Italia, un
argomento che vorrei in seguito ulteriormente approfondire. Tra le carte
conservate presso l'Archivio della politica estera della Federazione russa (in
seguito AVP RF), nei fascicoli relativi alle attività della
Rappresentanza sovietica a Roma, si trovano alcuni documenti che si riferiscono
ai rapporti con l'emigrazione bianca. Da un primo approccio è subito
evidente che non si possono ridurre queste relazioni al solo aspetto della
conflittualità di interessi politici tra i russi sovietici e gli
“ex” russi in Italia. Sicuramente la concorrenza tra la Rappresentanza
sovietica e i diplomatici del vecchio regime creava molta tensione, anzitutto
per il riconoscimento ufficiale da parte del governo italiano del nuovo Stato
e, in secondo luogo, per il passaggio di beni immobili alle nuove strutture
sovietiche. La questione forse ancora più complicata e ancora meno
chiara nella storiografia esistente è quella dell’atteggiamento
del governo sovietico nei confronti degli ex cittadini dell’Impero russo
decisi a tornare in patria nonostante il cambio del regime. Il governo sovietico non solo non aveva
un unico approccio lineare nei confronti dei vozvraščency, ma addirittura cambiava i suoi
atteggiamenti in base alle proprie politiche interne e alle congiunture
internazionali. L’obiettivo del mio intervento consiste nell’analisi
delle condizioni in cui si trovavano gli emigrati russi in Italia negli anni
‘20 del ‘900, da una parte, e nella ricostruzione del quadro
legislativo sovietico inerente al ritorno degli ex cittadini dell’Impero
russo nella Russia sovietica dall’altra. La sovrapposizione di questi due
fattori in seguito ha determinato il rimpatrio dei cosiddetti russi bianchi
nell’URSS.
1. – Difficoltà impreviste
All’inizio degli anni ‘20 fra
le diverse difficoltà che dovettero affrontare in Italia i diplomatici
sovietici che lavoravano presso la rappresentanza a Roma[1],
vi fu l’improvvisa gestione del rimpatrio degli emigrati russi decisi a
lasciare l’Italia. Nell’aprile 1921 N. Tikhmenev, funzionario della
Rappresentanza sovietica a Roma, inviò una lettera direttamente a
Georghij V. Čičerin, commissario del popolo per gli affari esteri,
esponendo una serie di problematiche che non riusciva a risolvere da solo e
chiedendo l’aiuto alle alte istituzioni sovietiche.
In base all’Accordo preliminare nel
marzo 1921 arrivò la prima Delegazione ufficiale sovietica a Roma
capeggiata da Vaclav V. Vorovskij. Subito dopo essere entrati in servizio, i
diplomatici sovietici ricevettero numerose richieste di rimpatrio. Tikhmenev,
membro della Delegazione, le divise in quattro categorie, in base alla loro
provenienza sociale. Il primo
gruppo includeva soldati, prigionieri militari, rimasti in Italia dopo
l'evacuazione di massa dal campo di concentramento dell’Asinara nel 1920.
Molti di loro erano sparsi in diverse città italiane, altri, invece
(circa 100-150 persone), un anno prima avevano rifiutato di tornare in Russia,
e successivamente avevano cambiato idea e avrebbero voluto essere trasferiti in
patria. «Noi crediamo che possiamo spedire i prigionieri in Russia senza
inoltrare alcuna richiesta a Mosca assicurandoci qui sul posto che siano
veramente prigionieri di guerra. Invece quelli che tempo fa hanno rinunciato ad
andare in Russia ed esprimono questo desiderio adesso bisogna interrogarli bene
qui per scoprire in ogni caso il motivo del loro rifiuto nonché il
motivo del desiderio attuale di tornare in Russia»[2].
Al secondo gruppo, in base alla classifica
di Tikhmenev, appartenevano i soldati, prigionieri di guerra, che sono rimasti
in Francia dopo l'evacuazione del Corpo di spedizione in Russia, oppure soldati
russi che sono stati catturati dai tedeschi e liberati e trasferiti in Francia
dai francesi. «Adesso alcuni di questi soggetti venuti dalla Francia con
il desiderio di tornare in Russia si sono rivolti a noi. Sono ex soldati.
Crediamo che possiamo spedire in Russia anche questi ex soldati senza inoltrare
una richiesta preliminare a Mosca, identificando scrupolosamente la loro
identità e verificando che siano veramente ex soldati russi»[3].
Nel terzo gruppo rientravano i marinai
delle navi commerciali che erano entrate in Italia di passaggio o che erano
state fermate nei porti italiani. «Anche nei riguardi di questa categoria
di soggetti crediamo che si possa mandarli in Russia senza una preventiva
richiesta identificando la loro identità e la correttezza delle loro
richieste»[4].
Era la quarta categoria a presentare le
maggiori difficoltà per i diplomatici sovietici. Questa includeva
«un certo numero di russi che vivono qui da diversi anni. Ci sono anche i
vecchi emigranti. Sono gli intellettuali di cui la maggior parte molto
bisognosi e vogliono tornare in Russia. Nei loro confronti bisogna essere molto
cauti. Bisogna chiedere le referenze alle organizzazioni di partito oppure a
compagni ben noti. Inoltre in ogni tal caso chiederemo il parere di
Mosca»[5].
Nel futuro Tikhmenev prevedeva le richieste di rimpatrio anche da parte di
emigrati bianchi visto che «durante l'evacuazione dalla Crimea e dal sud
della Russia degli eserciti di Denikin e Vrangel' nella enorme folla spontanea di
rifugiati sono capitati molti soggetti con la psicologia borghese presi dal
panico senza essere controrivoluzionari attivi». Tikhmenev sosteneva che
in Italia non c’erano molti emigrati di questo tipo ma quelli esistenti
si trovavano in condizioni deplorevoli e prima o poi bisognava porsi il
problema del loro rimpatrio a livello delle alte istituzioni sovietiche.
Il documento sopra citato rende chiaro che
nella primavera del 1921 non esisteva una base legislativa sovietica ben
definita nei confronti degli emigrati russi che esprimevano il desiderio di
tornare in patria dopo la Rivoluzione d'Ottobre. Si tratta principalmente di
tre categorie di emigrati: ex prigionieri di guerra (soldati e non ufficiali),
emigrati di vecchia data e fuoriusciti che avevano lasciato la Russia dopo la
rivoluzione. I diplomatici sovietici dovevano risolvere le situazioni caso per
caso in mancanza di disposizioni precise per la loro gestione. Infatti, il
rappresentante sovietico a Roma chiese al suo superiore di cominciare a elaborare
una politica comune per poter rispondere alle richieste di rimpatrio che
giungevano da diverse categorie di emigrati. Infatti, come vedremo in seguito,
l'anno 1921 fu cruciale nella politica del governo sovietico per la questione
del rimpatrio e della cittadinanza.
2. – Delineamento del quadro
legislativo
Secondo la prima Costituzione del nuovo
regime del 1918 il compito di «emettere le disposizioni
generali sul rilascio o sulla privazione della cittadinanza russa e sui diritti
degli stranieri sul territorio della Repubblica»[6]
spettava al Congresso dei Soviet pan-russi e al VCIK[7]
pan-russo dei Soviet. Il primo decreto volto alla regolarizzazione del
rimpatrio di ex cittadini dell'Impero russo risale al gennaio 1918[8]
quando il governo bolscevico permise di tornare in Russia agli emigrati
fuoriusciti prima della Rivoluzione. Essi potevano attraversare la frontiera
solo se in possesso del passaporto rilasciato dai rappresentanti del SNK[9]
all'estero e dopo aver compilato il questionario (oprosnyj list) corredato della foto del richiedente. Il
questionario con la foto veniva inviato dal rappresentante alla frontiera che
nello stesso tempo telegrafava i dati personali dell'emigrato all'ufficio
legale del NKID[10].
A sua volta il NKID li inviava al «quartier generale che in seguito
poteva ordinare di fermare quei soggetti il cui soggiorno in territorio russo
era inaccettabile per motivi militari»[11].
In base a questo decreto potevano tornare
in Russia i civili, oggetto dell'Accordo sullo scambio di prigionieri di guerra
firmato tra la Russia sovietica e l'Italia nell’aprile 1920. Infatti, il
punto due dell'Accordo prevedeva l'obbligo del regio governo italiano di
«non ostacolare la possibilità di tornare nella patria russa di
ogni cittadino russo residente attualmente in Italia che ha espresso il
desiderio di rimpatriarsi e ha ottenuto il permesso del Governo Sovietico e che
non è condannato per gravi crimini»[12].
Presto, però, la politica sovietica nei confronti degli emigrati
politici cambiò notevolmente.
Il 3 novembre 1920 venne approvato il
Decreto del SNK sulla proprietà senza padrone, definita come
«proprietà abbandonata di fatto dal suo proprietario in assenza
ignota, e la proprietà di cui il proprietario è sconosciuto e non
può essere identificato»[13].
Il 19 novembre del 1920 il SNK rilasciò una disposizione che completava
il decreto precedente sul destino della proprietà espropriata
dichiarando «la proprietà della RSFSR sotto ogni forma di tutti i
beni mobili appartenenti ai cittadini fuggiti dal territorio della Repubblica e
nascosti fino al presente momento»[14].
Tutti gli oggetti d'arte e di antichità venivano trasmessi ai musei,
alle università ed altri enti d’istruzione mentre tutti gli altri
beni diventavano proprietà appartenente al Commissariato del commercio
estero e ad altri commissariati di competenza. Costituisce un fatto curioso che
sia stato Maksim Gorkij a ricordare a Lenin di trovare un riscontro legislativo
per la questione della proprietà espropriata inviandogli una lettera
sulla necessità di elaborare delle misure giuridiche concrete. Tutti e
due gli atti legislativi ostacolavano considerevolmente il rimpatrio degli
emigrati in Russia, dove non solo non potevano più tornare in possesso
delle proprie fabbriche, terre, case e appartamenti, ma neanche di tutti i beni
privati[15].
Tuttavia la nota circolare del NKID dell'11
agosto 1921 conferiva alle rappresentanze plenipotenziarie della RSFSR
all'estero il potere di rilasciare «la carta di identità
provvisoria» dei cittadini sovietici ai soggetti che si dichiaravano
russi. Il rilascio della carta di identità non permetteva comunque
l'entrata sul territorio russo. In questo modo i russi all'estero ricevevano la
possibilità di acquisire la cittadinanza sovietica, oppure di rifiutarla[16].
Alcuni mesi dopo, il 15 dicembre 1921 il
SNK adottò un altro importante decreto “Sulla privazione del
diritto alla cittadinanza di alcune categorie di soggetti residenti
all'estero” secondo il quale furono individuate cinque categorie di
emigranti che avevano perso la cittadinanza russa: a) soggetti vissuti
all'estero per più di 5 anni e che non avevano ricevuto dalle
Rappresentanze sovietiche passaporti stranieri o certificati corrispettivi
entro il 1 marzo del 1922 (questo termine non riguarda i paesi dove non ci sono
le rappresentanze della RSFSR); b) I soggetti partiti dalla Russia dopo il 7
novembre 1917 senza autorizzazione del Potere sovietico; c) Soggetti che hanno
fatto il servizio militare volontario negli eserciti che combattevano contro il
Potere sovietico e che hanno partecipato in qualsiasi forma alle organizzazioni
controrivoluzionarie; d) Soggetti aventi il diritto di scelta della
cittadinanza (optacia) che non avevano usufruito di questo diritto al
termine della sua scadenza; e) Soggetti che non rientravano nelle categorie
“a”-”c” residenti all'estero e che non si serano
registrati entro il termine indicato al punto “a” presso le
rappresentanze estere della RSFSR”[17].
Nel secondo articolo del decreto veniva specificato che «i soggetti,
nominati nei punti “b” e “c” del primo articolo possono
inoltrare la richiesta entro il 1° marzo del 1922 sul riacquisto dei loro
diritti a nome del VCIK tramite le rappresentanze più vicine. Da un
certo punto di vista si potrebbe considerare questa legge come un ulteriore ostacolo
al rientro degli emigrati bianchi nella Russia sovietica: il governo sovietico
voleva proteggere il proprio potere contro eventuali attacchi di sostenitori
del vecchio regime perciò cercava di regolarizzare l'eventuale flusso
emigratorio. Proprio in questa ottica va analizzata la proposta di Lenin del
1922 di condannare alla fucilazione chi avesse tentato «il rientro non
autorizzato dall'estero»[18].
Da un altro punto di vista, invece, si
riapriva la porta a coloro che desideravano tornare e si stabilivano i termini
e la procedura precisa del rimpatrio. Il rilascio della cittadinanza russa
prevedeva l'amnistia con il successivo rimpatrio nella Russia sovietica.
Tramite i rappresentanti plenipotenziari sovietici all'estero, i documenti che
includevano il parere del rappresentante venivano inviati all'esame del
Comitato per la cittadinanza presso il NKID la cui delibera veniva equiparata
alla decisione del VCIK. La procedura poteva durare fino ad un anno[19].
Le rappresentanze sovietiche all'estero potevano rilasciare i permessi di
soggiorno solo alle seguenti categorie di cittadini che non avevano perso la
cittadinanza in base al decreto del 15 dicembre 1921: a) ai soggetti che
avevano ricevuto la carta di identità provvisoria in base alla Nota
circolare dell'11 agosto 1921; b) agli stranieri naturalizzati presso le
rappresentanze; c) ai soggetti partiti dalla RSFSR dopo il decreto del 15
dicembre 1921 con la tessera del NKID; d) ai soggetti partiti dalla RSFSR dopo
la loro registrazione come cittadini russi[20].
Le richieste di cittadinanza sovietica
arrivavano anche alla Rappresentanza sovietica a Roma e i diplomatici
raccoglievano i documenti per inoltrarli poi al NKID. Il commissariato per gli
esteri diventava un punto cruciale per inoltrare successivamente le richieste alle
istituzioni responsabili. Al febbraio 1923 risale la lettera di Maksim M.
Litvinov in cui il vice commissario per gli affari esteri risponde alle
critiche di Vorovskij a riguardo «delle lungaggini nella questione del
riacquisto della cittadinanza». Litvinov ricordava che «non
è il NKID che si occupa di queste questioni ma una serie di istituzioni,
ad esempio GPU, VCIK e altre»[21].
Il decreto del 1921 fu introdotto nella
legislazione dell'Unione sovietica del 1922 grazie alla Normativa sulla
cittadinanza sovietica del 1924. Infatti, con questo atto legislativo la
cittadinanza sovietica fu negata ai soggetti che erano stati privati dalla
cittadinanza in virtù degli atti legislativi delle Repubbliche dell'URSS
approvati entro il 6 luglio 1923[22].
Inoltre il documento prevedeva la privazione della cittadinanza per tutti
quelli che «hanno lasciato il territorio sovietico sia con
l'autorizzazione rilasciata dalle istituzioni sovietiche sia senza tale
autorizzazione e non sono tornati o non torneranno su richiesta di istituzione
del potere competente”[23].
Perlopiù veniva introdotta la clausola della privazione della
cittadinanza sovietica in seguito a una condanna del tribunale, come una
sanzione penale[24].
Anche i rappresenti sovietici all'estero potevano fare richiesta al VCIK di
privare della cittadinanza un cittadino sovietico residente all'estero. Il
motivo della richiesta poteva essere un'attività antisovietica,
«legami con l'emigrazione bianca» e il rifiuto di tornare in URSS[25].
Così, ad esempio, dopo essere stato licenziato e aver rifiutato di
tornare a Mosca, perse la sua cittadinanza sovietica S. Pevzner, capo
dell'ufficio stampa della Rappresentanza sovietica a Roma dal 1925 al 1928[26].
Il 13 novembre 1925 venne adottato il
decreto del SNK e del CIK dell'URSS «Sulla privazione della cittadinanza
dell'Urss di ex prigionieri di guerra e soldati internati dell'esercito zarista
e dell'esercito Rosso, inoltre di soggetti amnistiati che facevano il servizio
negli eserciti bianchi e di partecipanti alle sommosse controrivoluzionarie che
si trovano all'estero e che non hanno rispettato i termini della
registrazione”[27].
Da questo momento tutti gli emigrati russi inclusi in questo decreto potevano
richiedere la cittadinanza sovietica secondo la procedura prevista per tutti
gli altri stranieri.
Attuando una politica restrittiva nei
confronti degli emigrati politici, il governo bolscevico temeva allo stesso
tempo che i russi residenti all'estero sarebbero stati utilizzati nella lotta
contro il giovane Stato sovietico. Queste preoccupazioni lo spingevano a
firmare accordi con gli Stati partecipanti alla Prima guerra mondiale per
regolarizzare lo scambio di prigionieri di guerra e a dichiarare una serie di
amnistie all'inizio degli anni '20.
Un simile accordo con l'Italia fu firmato
il 27 aprile 1920. Questo primo documento ufficiale stipulato dall'Italia e
dalla Russia sovietica prevedeva il rimpatrio di 4500 prigionieri di guerra
dall'isola dell’Asinara a Odessa[28].
Una ferma volontà di far tornare alcune migliaia di prigionieri di
guerra russi che avevano espresso il desiderio di recarsi nella Russia
Sovietica fece sì che il basso numero di italiani spediti in cambio dei
russi fosse compensato da almeno due spedizioni di grano. Lo sforzo fatto dalla
Russia per l'invio del grano (“khleb”)
per evitare il discredito internazionale del governo sovietico venne
testimoniato da Čičerin stesso: «[...] la borghesia italiana
urla che tutto questo è un bluff e che noi non possiamo inviare
più il pane. Bisogna smentire tutto con i fatti. Anche se poco, ma
almeno qualche quantità di grano dobbiamo spedirla ancora per mostrare
che le spedizioni continuano»[29].
Il primo ministro italiano F. Nitti e i socialisti italiani che hanno dato un
forte sostegno e hanno contribuito alla stipula dell'Accordo consideravano
l'importazione del grano come il primo passo verso la ripresa dei rapporti
commerciali con la Russia Sovietica[30].
Coloro che provenivano dall'Impero russo
potevano acquisire la cittadinanza sovietica grazie all'amnistia politica. Il
governo sovietico nell'arco di tutta la prima metà degli anni '20
dichiarò amnistie politiche due volte all'anno (in occasione delle
commemorazioni della Rivoluzione d'Ottobre e della festa del Primo maggio)[31].
Le amnistie permettevano ai soldati degli eserciti bianchi, ai semplici membri
delle organizzazioni antisovietiche, nonché ad alcune categorie di
emigrati partiti dalla Russia dopo la Rivoluzione d'Ottobre, di tornare in
patria. La pratica prese inizio con il decreto del 3 novembre del 1921 che
prevedeva il «riacquisto della cittadinanza da parte di alcune categorie
di soggetti privati di questi diritti in virtù della Costituzione della
RSFSR» per soldati residenti in Polonia, Romania, Estonia, Lettonia e
Lituania. Con una serie di decreti l'amnistia coinvolse i soldati residenti
negli altri stati europei, in Estremo Oriente, in Mongolia e in Cina
occidentale[32].
Il governo sovietico effettuava il
rimpatrio di ex soldati dell'esercito zarista tramite il NKID e la ROKK[33]
riorganizzata dai sovietici in base alla vecchia Croce Rossa, mentre
dall'ottobre 1922 le operazioni di rimpatrio furono gestite dalla GPU[34].
Il governo sovietico collaborava con l'Alto Commissario della Società
delle Nazioni F. Nansen[35]
che tra le molteplici questioni legate alla sistemazione di emigrati russi si
era incaricato di risolvere il problema anche tramite il loro rimpatrio
nell'URSS. In base all'Accordo firmato tra la SdN e la RSFSR, Nansen si
assumeva l'obbligo di organizzare il rimpatrio e di sostenere le spese legate a
queste operazioni. In quanto alla Russia sovietica, il governo bolscevico
garantiva una piena amnistia ai soldati semplici dell'esercito zarista,
nonché garanzie «in misura alla dignità e sovranità
di ciascuno di loro»[36].
La vecchia Croce Rossa russa ristabilita a
Parigi da ex membri della Croce Rossa nell'Impero Russo[37] assunse una posizione fortemente contraria al
rimpatrio di cittadini russi, esprimendo così il parere di una corrente
formatasi all'interno delle istituzioni di emigrati russi all'estero che
respingeva qualunque forma di collaborazione con i bolscevichi. Jurij I.
Lodyženskij, rappresentante della ROKK (vecchio regime) in esilio presso
il Comitato Internazionale della Croce Rossa[38]
a Ginevra scrisse a tutte le società russe all'estero avvertendole delle
conseguenze negative dovute all'idea di risolvere i problemi dell'emigrazione
russa tramite il rientro di ex soldati di eserciti bianchi nella Russia
sovietica: «Le promesse del potere sovietico di garantire la sicurezza e
l'integrità dei rimpatriati vanno considerate in base a fatti precisi
irrealizzabili»[39].
Perciò il NKID poneva grande attenzione all'immagine che la Russia
sovietica dava alla comunità internazionale sulla questione del
rimpatrio. Lo testimonia la corrispondenza tra Litvinov (vice commissario del
NKID), Fjodor A. Rotštejn (membro del comitato del NKID) e Burovcev
(rappresentante del NKID a Novorossijsk) inerente all'arrivo di un piroscafo
“Praga” da Marsiglia il 26 giugno 1923 con 650 rimpatriati a bordo.
Litvinov chiede di «organizzare un'accoglienza dignitosa e calorosa con
la partecipazione dei soldati dell'esercito rosso»[40],
mentre Rotštejn insiste sulla diffusione del resoconto dettagliato
dell'accoglienza e di una lettera collettiva dei rimpatriati stessi che
descriva le condizioni in cui essi si sono ritrovati in patria (per smentire le
notizie negative diffuse dalla stampa francese)[41].
Tutti i cittadini russi che non rientravano
nelle categorie incluse nella amnistia dovevano richiedere l'amnistia in via
personale rivolgendosi alle rappresentanze sovietiche all'estero e inviando la
richiesta a nome del VCIK[42].
I rimpatriati dovevano rilasciare una dichiarazione di pentimento e promettere
di assumere un atteggiamento leale verso il potere sovietico, dopodiché
essi ricevevano il documento attestante il perdono dei crimini commessi contro
il governo bolscevico. Tornati in URSS gli emigrati bianchi venivano spesso
processati per omissione dei reati o per pentimento non sincero[43].
3. – Casi di collaborazione
Nei casi di rimpatrio in URSS vanno
ricordati anche gli episodi singolari di collaborazione di alcuni ex
diplomatici russi in Italia con il nuovo regime sovietico. Si tratta di almeno
due personaggi a noi noti: Aleksandr I. Alekseev, ex console imperiale russo a
Bari e successivamente segretario del Consolato generale dell'URSS a Genova[44],
e P.G. Vranghel', ex addetto navale dell'Ambasciata di Russia a Roma. Per
quanto riguarda il primo, ancora nel 1921 Alekseev risultava Console di Bari
essendo stato ufficialmente riconosciuto come tale sia dalla vecchia ambasciata
sia dal Ministero degli Esteri italiano. Invece nell'arco di pochi anni
Alekseev cominciò a prestare
i propri servizi da diplomatico al governo sovietico. Nel 1923 lo troviamo
ancora a Bari a difendere i beni della Società ortodossa di Palestina
per conto dei rappresentanti del governo sovietico contro i tentativi del
principe Ževakhov, membro delle organizzazioni monarchiche in Italia, di
impedire il trasferimento di oggetti di culto in URSS. Nella nota ufficiale
inviata dalla rappresentanza sovietica a Roma al governo italiano il 2 ottobre
1923 è stato dichiarato che «l'arresto e la deportazione del
cittadino Alekseev sono stati provocati dall'ex Ambasciata russa a Roma con lo
scopo di allontanare Alekseev dal Consolato di Bari per organizzare il furto
dei beni dell'ex Società per la Palestina»[45].
Dopo un anno Alekseev godeva di una fiducia tale da parte dei funzionari
sovietici che venne suggerita la sua candidatura a segretario presso il
Consolato sovietico a Genova. Infatti, al maggio dell'anno successivo risale la
lettera del primo rappresentante plenipotenziario sovietico in Italia
Konstantin K. Jurenev dalla quale scopriamo che «Alekseev è un
ottimo esperto. Per quanto riguarda la sua lealtà al regime, secondo i
pareri di compagni locali che meritano la nostra fiducia, possiamo impiegare
Alekseev per il lavoro sopraindicato [presso il Consolato sovietico a
Genova]”[46].
Tuttavia, la sua lealtà non sembra completamente sincera. Da un
dispaccio riservato del Prefetto di Genova del 7 agosto
1930 risulta che Alekseev – trovandosi in cattive condizioni
economiche – abbia intenzione di vendere alle autorità italiane
per una cospicua somma un suo memoriale su diversi temi, ad esempio su
«l'organizzazione comunista per la propaganda nelle città d'Italia
e all'estero», «Nomi dei comunisti dell'URSS e di quelli di
Italia», ecc. Sia il Prefetto sia il Questore appoggiano l'idea di
acquistare il memoriale per le notizie che contiene,
considerate «utili alla lotta conto la propaganda comunista».
Nonostante questo atto di tradimento Alekseev continua fino al 1937 a mantenere
i contatti con il personale dell'Ambasciata sovietica[47].
La figura di P.G. Vrangel' non è
meno controversa e lascia molti punti interrogativi. Anche solo la sua
parentela con il famoso cugino P.N. Vrangel' suscitava sospetti nei sovietici.
Infatti, il suo nome viene elencato nella lista dei «monarchici e
controrivoluzionari», sospettati di attività antisovietica in
Italia, inviata dal capo della Delegazione commerciale sovietica in Italia nel
1920. Invece, il suo comportamento nei confronti del nuovo governo potrebbe
essere definito leale se si prende in considerazione la sua immediata
disponibilità a salvare prima e trasmettere poi ai rappresentanti
sovietici tutti i beni e i documenti appartenenti all'Agenzia Navale russa in
Italia. Vrangel' sostiene di «osservare la neutralità nella lotta
politica»[48].
Sembra che alcuni sovietici si fidassero di lui al punto di proporgli una
carica nel Commissariato dell'Agricoltura in Daghestan. L'agente segreto della
GPU a Roma confermava la lealtà di Vrangel' e affermava che Vrangel',
«nonostante il suo cognome, merita di poter entrare in Russia»[49].
Il suo parere non era condiviso da Vorovskij, che descriveva Vrangel' come
«cauto e astuto ufficiale bianco, abbastanza saggio da non rischiare la
propria pelle in avventure controrivoluzionarie. Ha fatto il doppio gioco:
salvaguardava i beni dell'Agenzia navale per consegnarli al governo sovietico
ma nello stesso tempo prestava aiuto ai controrivoluzionari facendosi amicizie
anche da quelle parti. Chiunque avrebbe vinto la propria partita lui ne sarebbe
uscito vincitore»[50].
Alla fine, la fiducia da parte dei sovietici non è stata sufficiente a
permettergli l'ingresso in Russia. Vrangel' visse a Narni fino al 1923 e dopo
si trasferì a Londra[51].
Il caso di Vrangel' potrebbe ben illustrare
il generale approccio sospettoso del governo sovietico verso gli emigrati
bianchi rifugiati in Italia. Nel 1920 Mikhail Vodovozov, capo della Delegazione
commerciale della Russia sovietica in Italia, esprime il timore che russi
bianchi controrivoluzionari penetrino in territorio russo con l'obbiettivo di
organizzare attività sovversive contro il governo sovietico. Nella sua
lettera indirizzata a Litvinov propone di prendere misure «contro
elementi reazionari e controrivoluzionari che sviluppano attività
criminali contro la Russia sovietica all'estero in generale e a Roma in
particolare se questi penetrano in Russia: e essi sono intenzionati a farlo
nascondendosi sotto diversi abiti angelici»[52].
In allegato Vodovozov invia una lista di «monarchici e
controrivoluzionari, che si sono screditati in Italia con attività e
azioni avverse alla Russia Sovietica».
4. – Emigrazione bianca in Italia: tra l’incudine e
il martello
Nelle fonti ufficiali il numero di emigrati
politici russi partiti dalla Russia dopo il 1917 è molto controverso.
Secondo la Croce Rossa americana al 1° novembre 1920 all'estero si
trovavano 1.194.000 russi. Nell'agosto del 1921 la SdN calcolava 1.400.000
persone[53].
Gli storici sovietici concordano sulla cifra di 1.500.000-2.000.000 persone. Le
opere scritte dagli emigrati riportano un numero approssimativo di «circa
un milione" di Russi che hanno abbandonato la patria dopo il 1917[54].
Per quanto riguarda il numero di rimpatriati, nell'Enciclopedia sovietica del
1963 è citata la cifra di 181.432 persone che sono tornate nella Russia
Sovietica nel periodo tra il 1921 e il 1931[55].
Invece nella raccolta di documenti inerenti al rimpatrio degli ufficiali
bianchi pubblicati recentemente troviamo la cifra di 500.000 Russi tornati a
casa grazie all'attività di F. Nansen e la cifra di 120.000 russi
rimpatriati in URSS solo nel 1921[56].
Quindi in base a questi dati si potrebbe presumere che dei Russi partiti dopo
la rivoluzione d'Ottobre ne siano tornati in patria da un quarto a un terzo, il
che darebbe al fenomeno un carattere di massa. La situazione in Italia era
molto diversa dalle condizioni in cui vivevano i russi bianchi negli altri Paesi
europei ed asiatici (Mongolia e Cina occidentale). Il contesto italiano e la
composizione sociale hanno influenzato il processo di rimpatrio nella Russia
sovietica.
Rimane ancora incerto il numero di
rifugiati russi venuti in Italia dopo la Rivoluzione d'Ottobre. Secondo i dati
sovietici nel 1921 in Italia vivevano circa 20.000 Russi. Questo numero
è stato ripreso diverse volte nella stampa periodica degli emigranti, ma
molto probabilmente non rispecchia la realtà[57].
Invece, secondo i dati della
polizia italiana risulta una cifra probabilmente molto inferiore a quella
reale. Infatti i nomi dei 728 russi censiti nella primavera del 1920, tra cui
anche turisti o cittadini in transito, ricoverati e detenuti, si ricavano dalle
dichiarazioni di soggiorno fornite spontaneamente dagli stranieri alle
prefetture, quindi non contemplano l’elevato numero di coloro che per
vari motivi, anche solo per negligenza, non si erano dichiarati alle
autorità locali[58].
Alla Conferenza della SdN dell'agosto 1921 le autorità italiane
presentarono i dati su 15.000 rifugiati russi che si trovavano sul loro
territorio[59].
Facendo riferimento alla situazione del 1922 A.I. Persiani, Vice ambasciatore
russo del vecchio regime, menzionava la cifra di 5.000 russi residenti in
Italia[60].
Difficoltà
materiali, anzitutto di carattere economico, erano emerse quasi subito dopo la
Rivoluzione d'Ottobre, quando i pensionati russi avevano smesso di percepire la
pensione inviatagli regolarmente dal governo zarista. L'Ambasciata russa a Roma
«tenendo presente le penose condizioni materiali dei pensionati»[61]
chiese al Ministero degli Esteri del governo di Omsk di concedere
l'autorizzazione di richiedere il credito alla filiale genovese della Banca
russa per il Commercio estero garantito dal governo russo di Kolčak.
Sappiamo solo che il governo di Kolčak aveva iniziato le trattative con la
Banca.
Verso la
fine della guerra civile russa le condizioni della maggior parte dei rifugiati
russi in Italia erano peggiorate a causa della crisi economica scoppiata nel
Paese. Nel 1921 Persiani scriveva che «era molto difficile per i russi
ottenere l'autorizzazione ad entrare in Italia a causa della crisi alimentare e
degli alloggi in Italia»[62].
Nel 1922 a questi svantaggi del soggiorno in Italia si era aggiunto il
carovita, fenomeno legato alla svalutazione della lira italiana. Persiani
riferiva a K.N. Gulkevič[63]
delle speranze dei russi di «trasferirsi in Italia contando su un costo
della vita minore dopo il calo della lira italiana nel 1920. Tuttavia questi
calcoli si rivelarono scorretti visto che il costo della vita in Italia
è aumentato quasi in corrispondenza del calo della valuta
italiana»[64].
Nella stessa lettera scopriamo che «da parte del governo italiano non
veniva presa nessuna misura per regolarizzare la vita quotidiana dei rifugiati
russi perché troppo pochi». Non c’era quasi nessuna
possibilità di trovare un impiego («l'Italia stessa sta vivendo
una forte crisi economica e conta un intero esercito di disoccupati di tutte le
categorie lavorative e l'ultima cosa a cui pensa sono gli stranieri»[65]),
le associazioni di mutuo soccorso e di beneficenza (Comitato di soccorso ai
rifugiati russi in Italia, la filiale della Croce Rossa russa in Italia, la
vecchia Ambasciata russa a Roma e il Consolato a Napoli) non hanno i mezzi per
aiutare i bisognosi. Delle insopportabili condizioni materiali e morali della
vita in Italia testimoniò un ex ufficiale dell'esercito bianco, B. de
Reitern, che chiedeva aiuto per trasferirsi in Bulgaria: «Qui faccio una
vita da cani, lavoro come facchino, senza nessun obiettivo nella vita. Tutto
è rimasto nel passato»[66].
Probabilmente
le scarse risorse economiche hanno determinato una vita sociale e culturale
poco attiva della colonia russa in Italia. Lo scrittore e giornalista Mikhail
Pervukhin, che viveva all'epoca a Roma, esprimeva il suo rammarico sull'assenza
di una vera e propria diaspora russa in Italia: «Non esiste una vita di
comunità nel senso stretto della parola. Ci sono non tanto emigrati
quanto “temporaneamente trasferiti” che non hanno nessun legame tra
loro. Non c'è neanche un accenno di vita sociale, non esiste un centro
sociale o politico anche laddove, come a Roma, vivono alcune migliaia di esuli
russi»[67].
Pervukhin personalmente cercava di contribuire alla formazione di circoli russi
antibolscevichi a Roma. Infatti, la sezione straniera della GPU che osservava
con grande attenzione tutte le azioni delle associazioni bianche a Roma era al
corrente dell'attività di Pervukhin, impegnato nella «propaganda
contro il governo sovietico in relazioni su argomenti di
attualità»[68].
I Russi
bianchi non potevano usufruire neanche di un solido appoggio da parte dei
diplomatici russi. La vecchia Ambasciata perdeva sempre di più gli
strumenti ufficiali per difendere i rifugiati russi che avevano rinunciato al
passaporto “rosso” ed erano rimasti senza patria in qualità
di apolidi. Fino al 1924, anno in cui l'Italia ha riconosciuto de iure
la Russia sovietica, l'Ambasciata russa si trovava in via Gaeta 3 (attuale
indirizzo dell'Ambasciata della Federazione Russa) gestita dal Vice console
Persiani e dal Console generale G.P. Zabello. Già nel 1921 Persiani si
lamentava che «in Italia senza alcun dubbio si nota una tendenza a
svalutare e indebolire i diritti dei consoli»[69].
Il rapporto tra le autorità italiane e l'Ambasciata del vecchio regime
si manteneva spesso in via privata il che presumeva appoggio o favori concessi
in via ufficiosa senza lasciare tracce scritte. Questa dipendenza da rapporti
privati stabiliti precedentemente con le autorità locali rendeva la
posizione dell'Ambasciata russa vulnerabile e precaria ma che nello stesso
tempo infastidiva molto i rappresentanti dei nuovi padroni del Cremlino.
Tuttavia,
mentre Persiani descriveva le difficili condizioni del suo lavoro in veste di
difensore degli interessi degli emigrati russi in Italia, un ignoto agente
della GPU riferiva della quasi ottima posizione di cui godeva la vecchia
Ambasciata presso il governo italiano. Secondo l'agente segreto «loro
contano molto e il loro parere ha un notevole peso ad esempio nella questione
della deportazione da parte del governo italiano di Russi indesiderati.
[…] Li considerano anche come rappresentanti diplomatici. Così, ad
esempio, dopo la presa del potere di Mussolini, questi ha inviato l'invito alla
festa commemorativa del milite ignoto a Persiani»[70].
Infatti, i diplomatici russi stessi riconoscono che «l'atteggiamento
delle autorità locali verso gli interessi di alcuni russi è in
genere piuttosto favorevole».
Queste
due testimonianze riflettono la posizione ambigua presa dal governo italiano
nei confronti dei diplomatici russi e dell'emigrazione bianca in generale. Il
cauto atteggiamento verso le attività della vecchia Ambasciata si
rivelava soprattutto quando si trattava di «grandi interessi economici e
quando il problema poteva essere colto dai partiti di sinistra per attaccare il
governo, a cui veniva chiesto continuamente di riconoscere i bolscevichi e di
chiudere la rappresentanza del legittimo governo russo»[71].
Un'altra ragione della reticenza del governo italiano era la paura che gli
emigrati privi di mezzi di sussistenza andassero ad aumentare il numero dei
disoccupati in Italia, di conseguenza si tendeva a limitare il numero di visti
rilasciati agli ex cittadini dell'Impero russo che volevano trasferirsi in
Italia. Inoltre, la paura dell'infiltrazione bolscevica aumentava i sospetti
verso l'emigrazione bianca, che era piena, secondo le informazioni della
polizia segreta italiana, di agenti segreti sovietici.
Infine,
dopo l’ascesa di Mussolini al potere, l'atteggiamento degli italiani
verso i Russi bianchi dipendeva notevolmente dai rapporti che l'Italia fascista
costruiva con la Russia sovietica. Il riconoscimento dell'Urss nel 1924
portò allo sfratto inatteso della vecchia Ambasciata e alla sua consegna
ai nuovi rappresentanti. Secondo il personale della vecchia Ambasciata tutta la
responsabilità per lo sfratto immediato era da attribuirsi al governo
italiano: «Il passaggio ufficiale dell'edificio dell'Ambasciata della
Russia ai bolscevichi è avvenuto il 7 marzo, cioè il giorno della
ratifica dell'Accordo, il che prova per l'ennesima volta che dal momento del
sequestro del palazzo e fino al passaggio ai bolscevichi il palazzo andava
considerato territorio italiano. Perciò il governo italiano è
responsabile di tutte le azioni illegali che sono state compiute in questo
periodo a favore dei bolscevichi»[72].
Con la chiusura dell'Ambasciata zarista e la consegna del palazzo di via Gaeta
3 ai rappresentanti del governo sovietico i diplomatici russi perdevano gli
ultimi strumenti formali per difendere gli interessi dei rifugiati russi in
Italia. Così, ad esempio, essi non potevano più rilasciare i
passaporti russi in cambio di quello “rosso” ricevuto dai bolscevichi.
Tuttavia, Persiani ha continuato a fungere da rappresentante per la colonia
russa in Italia sia per il centro dell'emigrazione russa a Parigi, sia per il
governo italiano. Infatti, anche dopo l'ufficiale chiusura dell'Ambasciata
zarista «tutte le famiglia russe dimoranti nel Regno, più
particolarmente note per i loro sentimenti monarchici pel grado rivestito
presso la Corte Czarista, sia nel mondo politico, sia nell'ambiente
aristocratico, considerano tale ufficio come rappresentanza morale del loro
Governo cessato ed ad esso fanno capo per loro necessità, più che
per fini politici»[73].
Nell'estate del 1926 il margine di azione degli ex diplomatici russi si ridusse
notevolmente a causa della perdita del diritto di sollecitare presso il
Ministero degli Esteri i visti per gli emigrati russi che volevano entrare sul
territorio italiano.
Per
indagare ulteriormente sulla situazione in cui si trovavano i Russi bianchi in
Italia occorre fare un breve accenno al caso di quegli emigrati russi che
avevano rifiutato di riconoscere la cittadinanza sovietica e nello stesso tempo
non avevano voluto o potuto acquisire la cittadinanza dello stato recipiente.
Essi avevano comunque la possibilità di far riconoscere ufficialmente il
loro statuto di apolidi. Alla conferenza di
Ginevra, cui erano stati convocati i rappresentanti di diversi governi su
iniziativa dell'Alto Commissario della SdN, venne ideato il cosiddetto
certificato o passaporto Nansen, appositamente pensato per permettere ai
«ifugiati di origine russa che non abbiano acquisito altra nazionalità»
di spostarsi da un Paese all’altro con un documento di identità
riconosciuto. A partire dalla fine dell’anno anche l’Italia
aderisce a questo accordo ed emette i primi certificati Nansen all’inizio
del 1923 [74].
Secondo l'accordo del 5 luglio 1922 i passaporti Nansen venivano riconosciuti
dai Paesi-recipienti a condizione che il rifugiato rispondesse a una serie di
requisiti (equivalenti per tutti coloro che avevano residenza stabile nel
Paese): che pagasse per il passaporto, il suo rinnovo, avesse i documenti che
confermassero il suo status di emigrato, inoltre i documenti che certificassero
la sua identità (il passaporto rilasciato dal governo zarista o da
quello provvisorio, oppure il passaporto sovietico non rinnovato). Il
passaporto Nansen perdeva la sua validità se l'emigrato si recava in
URSS e non poteva essere rilasciato se il rifugiato aveva lasciato l'URSS
legalmente[75].
Visto che il passaporto veniva rilasciato
dai Paesi-recipienti e non dalla SdN, ogni paese si riservava un margine di
libertà nello stabilire i requisiti cui dovevano rispondere i
richiedenti che dovevano essere «in grado di dare referenze precise sul
loro conto ed essere favorevolmente noti alle nostre [italiane] autorità
di Pubblica Sicurezza»[76].
Infatti, le autorità italiane erano molto attente al rispetto di queste
normative soprattutto quando si trattava della cittadinanza sovietica che il
governo italiano non voleva contestare minimamente. In questo modo si creava
una situazione paradossale: i rifugiati russi per ricevere il passaporto Nansen
dovevano prima rivolgersi alla Rappresentanza sovietica e richiedere la
cittadinanza russa, solo ricevendo una risposta negativa potevano fare domanda
al governo italiano per il nuovo documento di identità, ma naturalmente
i rappresentanti sovietici erano restii a concedere questa possibilità
ai loro potenziali cittadini.
Così tra le carte della Pubblica
sicurezza dell'ACS troviamo documenti che confermano le difficoltà nella
procedura di ottenimento del passaporto Nansen in Italia. Per esempio, una
coppia di coniugi russi, i Fiscelson, riceve il passaporto di apolide solo dopo
aver presentato alle autorità italiane un documento rilasciato dalla
rappresentanza sovietica in Italia firmato da Jan Straujan[77]
che confermava che i Fiscelson erano stati privati della cittadinanza russa
«in base all’art. A[78]
par. I del decreto del 15/XII-21»[79].
La normativa sulla privazione o assenza di qualsiasi cittadinanza lasciava
larghi margini di manovra all'ambasciata sovietica, che non concedeva
volentieri il certificato di privazione della cittadinanza sovietica,
specialmente a coloro che avevano acquisito la nuova cittadinanza lasciando
l’URSS legalmente. Dunque un certo numero di nuovi rifugiati non riusciva
a liberarsi del proprio “passaporto rosso” poiché non aveva
«il consenso del proprio governo all'abbandono della sua
sudditanza»[80]
e quindi non riusciva a ottenere un altro documento d'identità.
Ciò era particolarmente grave dopo il 1924, quando l'unico documento che
potevano ottenere i rifugiati russi era appunto il passaporto Nansen visto che
l'Ambasciata del vecchio regime non esisteva più e i documenti da esso
rilasciati non erano più riconosciuti in Italia.
A questo vincolo tra il rifiuto ufficiale
della cittadinanza sovietica e il rilascio del passaporto Nansen fu posto fine
solo nella primavera 1926 quando «diventò sufficiente che i
testimoni nell'atto notorio sullo stato civile del richiedente confermassero
che questi erano di provenienza russa e che non avessero preso nessuna
cittadinanza, neanche quella bolscevica»[81].
Nonostante l'approccio molto cauto del governo fascista nei confronti di
emigrati bianchi, dovuto al graduale avvicinamento politico alla Russia
sovietica, erano dunque previste alcune agevolazioni per facilitare
l'acquisizione dello status ufficiale di rifugiati politici russi. Sappiamo
anche che, sebbene ormai da tre anni i passaporti russi del vecchio regime o
del regime provvisorio ufficialmente non avessero più alcuna
validità[82],
nel 1927 in Italia i sudditi russi usavano ancora cinque diversi tipi di
passaporti, e Mussolini aveva anche provveduto a ridurre i costi del transito
in Italia per i Russi diretti nelle Americhe[83].
5. – Conclusione
Dopo aver analizzato la situazione in cui
si sono trovati gli emigrati russi bianchi in Italia e l'atteggiamento del
governo sovietico verso il loro eventuale rimpatrio si potrebbe dire che i
rifugiati russi avevano poca scelta. Non si trattava di un'emigrazione di massa
di bassi ranghi dell'esercito come in Cina, dove i sovietici svolsero un lavoro
importante per rimpatriare migliaia di persone (circa 40.000 ex soldati degli
eserciti bianchi)[84].
L'emigrazione russa in Italia era rappresentata perlopiù da ufficiali
bianchi, intellettuali e aristocratici, spesso ormai privi dei loro patrimoni,
che trascinavano una penosa esistenza. Questa composizione sociale
rappresentava un pericolo per i sovietici e non un ghiotto boccone,
perciò il loro atteggiamento verso l'emigrazione russa proveniente
dall'Italia era cauto e diffidente, mentre gli emigrati stessi non facevano la
fila per ottenere i passaporti “rossi”. Saranno le prossime
ricerche a chiarire le specificità del rimpatrio degli emigrati russi
svolto in Italia dalle autorità sovietiche.